Schmitt kríziskommunikáció – hol a hiba?

Írta: Pr stratéga 2012.04.02. 21:57

A krízishelyzet mindig speciális felkészültséget jelent a nehéz helyzetbe került személy vagy szervezet életében. 

A legnagyobb probléma az, hogy ha az ügy nagy nyilvánosságot kap, akkor nagyon gyorsan sérülhet a reputáció, gyorsan elfogyhat a bizalom.

A köztársasági elnök plágiumot felvető ügyében hasonlót tapasztalhatunk.

Emiatt nézzük át hogyan is nézett ki az ügy kommunikációja.

Mit rontottak el?

1. Minden krízis kommunikáció kezelésének aranyszabálya: időben reagálj! Ezesetben a reakció megkésett volt, már egy érett, teljesen kialakult krízist próbált kezelni. Ha nem nyilatkozunk időben akkor a közvélemény jórésze azt gondolhatja, hogy ennek oka van, tehát takargatnivalónk van. Ennek a véleménynek a kialakulását el kell kerülnünk.

2. A másik fontos szabály: a nyilatkozataid szóról-szóra tervezd meg, légy pontos, csak olyat mondj, amit később is tudsz tartani. Ez azért fontos, mert hitelességet csak olyan nyilatkozatokkal lehet építeni, amelynek érvényessége később sem dől meg. Sajnos ebben az esetben többször kényszerült irányváltásra a köztársasági elnök.

3. Harmadik szabály: legyen egy őszinte, jó sztorid, amely elfogadható a nyilvánosság többsége számára, ezzel elvághatod az ügy további fejlődését. Ezt a lehetőséget nem használta az elnök kommunikációs stábja. A sztori ugyan megjött, de már az ügy olyan fázisában, amikor már nem könnyen elvágható. 

Mit csináltak jól?

1. Ha jócskán megkésve is, de kiállt a nyilvánosság elé Schmitt Pál. Az ügy megkívánta az országos nyilvánosság elé állást. A felvételről sugárzottt interjú alkalmas és jó választás.

2. Az interjúban elmondott sztori hihető és szimpatikus: sportolóként megtanulta, hogy ne adja fel. Emiatt megküzd ismét a doktori címért. Jól megválasztott gondolatmenet, jól illeszkedik a köztársasági elnök arculatába.

Mit lehett volna tenni?

1. Az ügy kifejlődése közben lett volna szükség arra a típusú kommunikációra, amit péntek este láthattunk. Erre a bolgár szál megjelenése és a vizsgálóbizottság megalakulása között lett volna lehetőség. Mindenképpen azt a pozíciót kellett volna elfoglalni, hogy mi kérhessünk a vizsgálatot és igyekezzünk megnevezni annak tagjait. Ezzel bizalmat tudunk teremteni.

2. Bármilyen eredménye lesz az általunk kezdeményezett vizsgálatnak  a kisdoktori címről le kell mondanunk. Azért tesszük, mert a bizalomvesztés folyamatát ezzel tudjuk átvágni, hiszen ezzel az ügy fejlődését elvághatjuk.

 

Az idő pénz – használjuk sokszor. Ebben az esetben az elnök immateriális vagyona lett oda, méghozzá a hírneve.  A kommunikáció értéknövelő, a kríziskommunikáció veszeteségminimalizáló lehetőségeit nem tudta használni az elnök stábja. 

Az üggyel a TV2-Mokka című műsorában is foglalkoztunk (videóért kattints a linkre!)


http://tv2.hu/mokka/video/kommunikacios-hibak-a-schmitt-ugyben
 

 

 

 

 

 

 

120 komment · 8 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://prstratega.blog.hu/api/trackback/id/tr604359838

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egy ember, egy párt és egy ország tragédiája 2012.04.03. 16:06:11

Schmitt tényleg az alapvető erkölcsi értékek fölött áll? Ha ezt elfogadjuk, ha ebbe beletörődünk, az már maga a vég. De hogy is van ez? És miért csinálja ezt velünk a kormány? Félek, hogy a magyarázatok meglehetősen félelmetesek. Az, hogy Schmitt ma le...

Trackback: Erkölcsi győzelem? 2012.04.03. 13:30:01

Idéznék egy kommentet az előző posztom végéről: Lezárva a vitát, Pali bá' megtette, amit meg kellett. Lemondott. Ezzel bebizonyította, hogy felismerte és bátran megtette a szükséges lépést. Demonstrálta, hogy miért van erkölcsi fölényünk veletek szemb...

Trackback: Lemondani vagy lövetni ? 2012.04.03. 12:49:28

Schmitt Pál lemondott. Lemondása kötelesség volt. Kötelessége az országgal a jobboldallal és önmagával szemben is.Lemondásához vezető állomások a lebukás, a kivárás, a bizonyosság, majd a következmény. A lebukás Lehet azon vitatkozni, hogy valaki,...

Trackback: Kövér László szerint a szocialistáknak nincs helyük a parlamentben 2012.04.03. 12:24:10

Ezt mondta Schmitt lemondása után: “… az önmagában méltatlan, hogy a tőlem balra helyet foglaló képviselő hölgyek és urak egyáltalán itt ülhetnek ebben az országgyűlésben.” Mit lehet erre válaszolni? Talán azt, hogy a büszke MSZMP Köz...

Trackback: Schmitt plagizált doktorija: számok, tények, grafikon 2012.04.03. 12:21:26

Nézzük a Schmitt-botrány tényeit számokkal, grafikonnal, érzelmek nélkül! 215 számozott oldalból áll a dokumentum 10 oldalnyi diagram és táblázat tartozik hozzá 16 oldalnyi teljes szövegazonosság található a dokumentumban Klaus Heinemann tanulmányának ...

Trackback: Hogyan maradhatott volna köztársasági elnök Schmitt Pál? 2012.04.03. 12:19:39

Ha nem hallgat a tanácsadókra, nem gabalyodik bele az általuk kreált, hazugságokból és csúsztatásokból építkező “szómágiába”, hanem kiáll a kamerák elé, és elismeri, hogy a Tényfeltáró Bizottság állításai megalapozottak és jogos a doktori c...

Trackback: Bűnbakok, sorakozó! 2012.04.03. 12:11:27

Államfőnk "meglepetésszerű" lemondása sokakat megszólásra késztetett, józan politikai elemzőket és teljes szívüket beleadó civileket egyaránt. A lemondás "bűnbakja" ahogy mindig, most is relatív, hasonlóan ahhoz, mi számított Schmitt Pál lemondásáh...

Trackback: Schmitt kríziskommunikáció – hol a hiba? 2012.04.03. 09:48:01

A másik fontos szabály: a nyilatkozataid szóról-szóra tervezd meg, csak olyat mondj, amit később is tudsz tartani.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Mária 2012.04.03. 13:39:29

@CICMÓK:

"MEGINT NYERT A FIDESZES GŐZHENGER, akinek semmi nem szent, csak a hatalom!"

Nem nyert :)

Megmenthették volna Schmitt pozícióját. De nem tették, mert ostobák voltak, és elkúrták.

Bár abban sem vagyok biztos, hogy nem ez volt a céljuk, hogy az "álamfő" lemondjon, és nem elkúrás volt a kommunikációs bénázás, hanem tudatos stratégia, amiben Schmitt vakon bízott, mert nem látott át rajta :)

CICMÓK 2012.04.03. 13:42:31

@Mária: ERRŐL SZÓL A TÖRTÉNET! Folytatás következik.

vladimir964 2012.04.03. 13:47:50

Alapvetően (a maguk szempontjából) az volt a hiba, hogy ha már olyan helyzet elé kerültek, amit nem tudnak megvédeni, nem tudtak a nép elé dobni egy olyan másik gumicsontot, amely porfelverésénél fogva huzamosabb időre leköti az emberek csámcsogásra specializálódott izomzatát.
Ez is bizonyítja a jelenlegi kormány dilettantizmusát, hogy vész esetére nincs tarcsiban egy olyan Joker, amivel tartósan le lehet kötni az emberek figyelmét elterelve. Illetve megfeledkeztek egy angol komédiasorozatban ("Igen, miniszter úr!") elhangzott alapigazságról: "Ha el akarsz valamit tussolni, alakíts hozzá egy parlamenti vizsgálóbizottságot. Ezzel Shitt úr garantáltan kihúzhatta volna a választásokig....

dr Smittpálelnökúr 2012.04.03. 13:50:57

Khm... a kommunikációs szakember először felméri a terepet és ha védhetetlen helyzetet talál, ezt közli a megbízóval és pusztán a kármentést vezényli le.

Aki nem ezt teszi, az vagy elvesztette az arányérzékét, vagy szolgai módon kiszolgálja a megbízót, de ennek vannak veszélyei.
Ugyanis, ha a helyzete nem 1000%-os, akkor könnyen őt kiáltják ki hibásnak, ha a munkája nem vezet a várt eredményhez.

A SOTE rektora is ebbe bukott bele, a vizsgálóbizottság hozott egy egyértelmű, de többféleképpen magyarázható döntést, de amikor továbbpasszolták, hogy döntsön más, akkor hirtelen egyedül maradtak, a vizsgálati eredmény vissza a feladóhoz.

Ott nekik már nem volt más lehetőségük, mint az ügyben eredetileg nem érintett SOTE érdekeit védeni, amire "természetesen" jött a kormányzati durca.

Pr stratéga · http://krizisstratega.hu 2012.04.03. 13:55:29

@Pennywise2: köszi az észrevételt. Az a szombat péntek valójában. Máris javítom.

Közbiztonság Szilárd 2012.04.03. 13:58:54

Ahogy látom, a szerző a smit plagi hejesirrasi és fogalmázó szagiskolla növendéke.

"3. Harmadik szabály: legyen egy őszinte, jó sztorid"

Mondjuk egy nyilvánvaló lopást vajon milyen sztorival lehet magyarázni?

Tisztelt bíróság, egyszer csak egy természetfölötti erő átírta a disszertációm 180 + 15 + 8 +8 oldalát, pont mint a Bibliában, de nem ám arra, hogy mene, mene, tekel, ufárszin, mert ez egy íráshiányos kéz volt?

"2. Az interjúban elmondott sztori hihető és szimpatikus: sportolóként megtanulta, hogy ne adja fel. Emiatt megküzd ismét a doktori címért."

Mondjuk nyilvánvalóan fogalma sincs, hogy egy PhD nem annyiból áll, hogy összeollózok 200 oldalt, hanem legalább 2 évig kutatni kell, főállásban.

De ahogy látom, ez a szerzőnek sem világos.

Mondjuk ennyit a kríziskezelőkről (magyarul válságkezelő), ez a cikk csak arról világosított fel, hogy a kríziskezelők is felületes, semmihez sem értő, de legalább nagyképű seggfejek.

Közbiztonság Szilárd 2012.04.03. 14:02:19

@CICMÓK:
De akkor sem így ment, legföljebb csak a TF-szintű helyeken, amit a kikerült emberanyagot tekintve még főiskolának nevezni is túlzás.
(Persze az élsportolókat akkor a normál egyetemeken is kicsit könnyebben átengedték a vizsgákon, azzal a felszólítással, hogy a szakmának a közelébe se menjen végzés után.)

Nem véletlenül nézik le minden főiskolás a tesiszakosokat.
Mondjuk úgy, nem az ész emberei.

@dr Kangörény:
Ez kicsit életszerűbb és logikusabb, mint a cikk.

Pr stratéga · http://krizisstratega.hu 2012.04.03. 14:02:30

@[megmondoember]: Abban igazad van, hogy utólag minden egyszerűbbnek tűnik. Abból a szempontból viszont fontos beszélni róla, hogy tanuljunk belőle. Ebből a sztoriból nagyszerű esettanulmány válik a felsőoktatás kríziskommunikáció kurzusain. A kríziskommunikáció tipikusan az a terület, amely tankönyvből nehezen elsajátítható. Az én érzékenységem is a rendszeres megbízásokból alakult ki. Ezt viszem be a katedrára.

bohuš 2012.04.03. 14:06:43

Én szakmaszerűen nem értek a kommunikációhoz, de "laikusként" azt gondolnám, hogy minden kommunikációs stratégia esetén azért valamennyire számít, hogy az eset igazságtartalma mennyi. Mivel Schmitt Pál esete teljesen egyértelmű, legalábbis az írástudók számára, az egész megvalósult stratégia azt sugallja, hogy eleve méltatlan játékba mentek bele, mert először hazudozni próbáltak, aztán meg a "tudatlanokat" célozták meg a mondanivalójukkal, de ez Schmitt, a köztársasági elnök számára is lealacsonyító (meg a hallgatóság azon részére is, akik otthon vannak a tudományos életben és akiknek aztán ezekkel a debil "érvekkel" kéne operálniuk).
Nekem úgy tűnik, hogy hihetetlenül amatőr kommunikációs segítői vannak, fel kellett volna mérniük a lopás nagyságát és letagadhatatlanságát és ennek a ténynek súlyát. Az a baj, hogy azt képzelték, megőrizhetik Schmitt Pál méltóságát és tekintélyét, először (bár ezt is késve) ezt próbálták menteni, aztán két és fél hónapot lazsáltak és végül a szánalmas próbálkozások… (a televíziós interjú ötlete önmagában akár be is jöhetne, de a kivitelezése értékelhetetlen, se a mimikájára, se a testbeszédére nem ügyeltek, persze a partnerre és a tartalomra sem.)
Látni kellett volna, hogy a dolog egy része (a doktori, valamint a Schmitt Pál értelmi képességeiről alkotott jó vélemények) valószínűleg menthetetlen. Reagálni kellett volna a HVG cikkének megjelenése másnapján, vagy nagyon közel ahhoz. Ha akkor előadja azt a mentegetőzést, amit most (ő azt hitte, ez így jó, sőt, neki magának kellett volna megemlítenie, hogy de hiszen Heinemanntól is van 15 oldal – akkor, januárban kellett volna arra hivatkoznia, hogy de hisz elfogadták így az opponensek, ami persze ugyanúgy egy nagyon aljas húzás lett volna, mint most is, de a jobboldaliak belekapaszkodtak volna akkor is, csak az egyéb hazudozás maradt volna el), az írástudók akkor is ostobának nézik (mint most), de legalább hihető lett volna a jóhiszeműsége és nem lett volna egyértelmű, hogy az elnökséget is bukja.
Fel kellett volna időben mérni, hogy mi az, ami ebben az ügyben biztos bukta és mi az, ami még menthető, és csak az utóbbira koncentrálni. Szerintem ez nagyon nem így történt. (Amit én személy szerint mondjuk nem bánok...)

asdf2014 2012.04.03. 14:06:59

Véleményem szerint egy magát kommunikációs szakembernek (?) nevező egyetemi tanártól elvárható lenne, hogy tisztában legyen a magyar helyesírással.

Lásd: "ezesetben"

helyesiras.blog.hu/2008/03/12/szolista

excopp 2012.04.03. 14:07:14

@Közbiztonság Szilárd:
- nem vagy túlságosan szigorú?

CICMÓK 2012.04.03. 14:07:54

@Trompf: Schmitt akart maradni, és erre lehetőséget kapott, sőt támogatást a Fidesz frakciótol a bizottság eredménye után.
Szerintem csak lehetőséget kapott, támogatást nem! (Lezártnak tekintjük az ügyet, az elnök személye sérthetetlen) Ez nem támogatás! Ez lehetőség volt a két szerencsétlen (az Ő szemszögéből) nyilvános szereplésre, ami után csak lemondani lehetett. A nagy ügy szempontjából nem lényeges, hogy ki döntött!

Mária 2012.04.03. 14:09:13

@debreceni.blog:

"Lemondott a bulvárkacsa"

Basszus, azt hittem, hogy a Szíjjártó is beadta a felmondását :)))

bohuš 2012.04.03. 14:09:41

@dr Kangörény:
"Khm... a kommunikációs szakember először felméri a terepet és ha védhetetlen helyzetet talál, ezt közli a megbízóval és pusztán a kármentést vezényli le."
Azt hiszem, a magam terjengős módján én is ezt akartam megfogalmazni :-). Csak nem ugrott be a kármentés szó.

Mária 2012.04.03. 14:14:08

@dr Kangörény:

A SOTE rektorának nem kellett volna lemondania.

Egy napot kellett volna kivárnia, és a történések őt igazolták volna.

Azóta a MAB elnöke megírta - de megírta már januárban is - hogy ebben a helyzetben a SOTE-nél volt a döntés joga. És ugye, bíróságra se érdemes rohangálni, amikor a 220 oldalas dokumentumból 200 oldal bizonyítottan nem saját forrásból van.

Pr stratéga · http://krizisstratega.hu 2012.04.03. 14:15:27

@Wasser: Köszi. Látod nekem is kellene egy jó korrektor.

CICMÓK 2012.04.03. 14:15:44

@Közbiztonság Szilárd: Igazad van, nem mindenhol, nem mindenkinek ment így. Embere és intézménye válogatta. A többség azért megdolgozott a dr címért.

Mária 2012.04.03. 14:19:17

@Pr stratéga:

"Ebből a sztoriból nagyszerű esettanulmány válik a felsőoktatás kríziskommunikáció kurzusain."

Engem az érdekelne nagyon, hogy a Schmitt-botrány tanácsadói stábja hol, melyik intézményben és mely professzoroktól tanulta a kríziskommunikációt :)

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:21:23

@Mária: Ha botrány kirobbanása utáni napon elmondja az általad írt szöveget ,abban az esetben menthető lett volna az elnöki szék... A hangsúly a MÁSNAPON van !

Mária 2012.04.03. 14:22:09

@Pr stratéga:

"Látod nekem is kellene egy jó korrektor."

Bele van építve a WP adminba szerintem :)

Mária 2012.04.03. 14:25:26

@dr kíváncsivagyok:

A botrány kirobbanása után még nem tudták, hogy mire jut a Tényfeltáró Bizottság, és hogyan tudják a saját előnyükre fordítani a jelentésüket.

Szerintem azért is hiba lett volna a Bizottság jelentését nem megvárni, hiszen az felhívás lett volna arra, hogy attól kezdve bárkit bármivel megvádoljanak, hátha bejön, és lemond.

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:25:42

@Mária: Azért csendes megjegyezném, nem tartom Orbánt ekkora baleknak...mi van , ha ez az egész ügy és annak a kezelése egy terv része ? De lagalábbis a KEZELÉS - en van a hangsúly !

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:26:46

@Mária: Nem jól gondolod .... a Bizottság eredményét nem tudták ugyan , de a TÉNYT , hogy plagizált azt igen !!!

excopp 2012.04.03. 14:29:00

@Mária:

- hát, lehet, hogy nem is SP, hanem Zsolt öccse miatt kellett lemondani, miután felelevenítették annak plágiumügyét

Közbiztonság Szilárd 2012.04.03. 14:33:40

@Mária:
Nem a történések miatt mondott le, hanem a kormánytól kapott telefonok miatt. Próbálj meg olvasni a sorok között.

@Pr stratéga:
Kellene bizony.

@excopp:
És mit tehet arról, hogy mit csinált az öccse?

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:33:59

@Mária: Ha engem olyannal vádolnak , ami igaz (még akkor is , ha Én azt nem ismerem el , de a tanácsadóim hatására úgy teszek !).... akkor elémegyek a meghurcolásnak !

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:37:07

@excopp: ha figyelmesen elolvastad az Ő ügyéről szóló írásokat , akkor tudhatnád hogy az nem plágium volt , hosszasan leveleztek a folyóirat kiadójával . És csak egy cikk , amelyben többféle módon értelmezték a mástól átvett idézetet. De ! Ha plágium lett volna , sem kell egy testvér miatt lemondani....

DitavonTeese 2012.04.03. 14:37:54

@dr kíváncsivagyok: Ott a pont. Alap, hogy készítenek egy legrosszabb eset forgatókönyvet + egy legvalószínűbb kimenetet is. Schmitt már csak reagált, már nem tudták befolyásolni az eseményeket. Más: tegnap nagyot derültem a Parlamenti Stúdió által a tévéknek átadott anyagot. Feltűnt bárkinek is, hogy az egész felvételen közeliket a kormányoldalról készítették? Úgy tűnt, mintha mindenki állva tapsolt volna Schmittnek... És szerintetek Kövét már kampányol (szocik helyrerakása)?

DitavonTeese 2012.04.03. 14:39:33

@DitavonTeese: Bocs, de a hosszú körmeim miatt néhány r és t felcserélődött. Igérem, hogy izgalmamban lerágom:).

blaubner 2012.04.03. 14:40:18

elég sok válságkommunikációt menedzseltem már, és az egyik legfontosabb, amit megtanultam, az az, hogy

1.) "egyáltalán ismerd fel, hogy már válsághelyzet van"; és
2.) "merj szembenézni vele, azaz kezeld tudatosan és tervszerűen".

egy válság azonosítása persze könnyű, ha felrobban egy atomerőmű vagy kiszakad a vörös iszap, de egy politikai vagy gazdasági krízis esetén az ember (vagy vállalat) sokszor úgy sodródik egyre beljebb és beljebb a válságba, hogy egy darabig észre sem veszi, vagy egyszerűen nem hiszi el.

nekem itt pont ez volt a benyomásom: januárban, a hvg cikk megjelenésekor egyik érintett (schmitt, kormány, ill. tisztelt tanácsadóik) sem ismerte fel, hogy ez bizony egy olyan krízis, amibe tudatos válságkezelés hiányában elég könnyen bele lehet bukni.

nálunk professzionálisabb politikai háttérmunkával rendelkező országokban ilyenkor szoktak gyors, de igen alapos helyzetelemzést készíteni, különböző válságkezelési scenáriókat kidolgozni, és lehetőleg mindegyiket végigfuttatni pár fókuszcsoporton. félreértés ne essék, válságkezelésen NEM CSAK válságkommunikációt értek, hanem a teljes kezelési folyamatot; pusztán a kommunikáció ritkán elég.

ez persze időigényes, így ha bekövetkezik a válság, az első nyilatkozat / reakció általában időnyerő célú: jelezzük, hogy ismerjük a válságot, foglalkozunk vele, és időben reagálni fogunk rá. ezzel nyerünk annyi időt, hogy kidolgozzuk a végleges stratégiát.

januárban a cikk megjelenése után a közt. elnöki hivatal kiadott egy közleményt, ami szerintem pont megfelelt ennek az időnyerési célnak... viszont utána az ég világon nem történt semmi. kívülállóként úgy látom, hogy ott bukott meg a dolog, szíjjártó kijött a bulvárkacsa hülyeségével, ahelyett, hogy a KEH és a MEH közösen tervezett volna meg egy kezelési stratégiát.

aztán meg már mindenki sodródott az eseményekkel, mintha senki nem akart volna szembenézni a lehetséges következményekkel, csak a múlt héten, a vizsgálat után, de akkor már késő volt stratégiát építeni, az már leginkább magyarázkodás volt (vagy annak tűnt).

Laarson 2012.04.03. 14:40:38

Nem volt semmiféle logika a védekezésben. Csak derékból tagadás.

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:47:03

@DitavonTeese: Feltűnt bárkinek is, hogy az egész felvételen közeliket a kormányoldalról készítették?

Nekem feltűnt ! De úgy gondoltam csak érzéki csalódás...úgy látszik nem az...

rekszem 2012.04.03. 14:48:12

A hiba ott van, hogy a sok komm. szakember azt hiszi ez a dolog bárhogyan menthető lett volna.

Plagi bácsi végig hazudozott, és ez volt a fő botrány, nem annyira a csalás.

De ha meg már csalt és bejelenti, akkor is alkalmatlanná volna a posztra, mert onnantól kezdve nem eltt volna egy egyetem, tudós, vagy tudományos rendezvény, ahol ne lett volna ciki a jelenléte.

Egyébként ez a szakma tényleg arról szól, hogy a feketét hogyan magyarázzuk fehérnek? Gondolom ilyen arcok adtak tanácot Plagi bácsinak is, csak elfelejtették, hogy a tények akkor is tények maradnak, ha más kommunikélnak, akarom mondani hazudnak róla.

Mária 2012.04.03. 14:49:14

@DitavonTeese:

" Feltűnt bárkinek is, hogy az egész felvételen közeliket a kormányoldalról készítették? Úgy tűnt, mintha mindenki állva tapsolt volna Schmittnek... És szerintetek Kövét már kampányol (szocik helyrerakása)?"

Nem véletlenül nem engedik be a tévéstábokat a plenáris ülésekre.

Kövér állítólag már bocsánatot kért.

Én a szocik helyében KÖVETELNÉM, hogy a köztévé híradójában, főműsoridőben kérjen bocsánatot, legalább akkora nézőszám mellett, mint amennyi nézőt a beharangozott lemondás közvetítése vonzott, ne így, elsunnyogva.

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:49:32

@Laarson: Ja,...olyan volt , mint amikor a 4 éves gyereket kérdőre vonják hogy miért ette meg a csokit ebéd előtt....és váltig állítja hogy hozzá sem nyúlt...miközben csokis a szája.....

Pr stratéga · http://krizisstratega.hu 2012.04.03. 14:49:49

@blaubner: bizony az a kommunikációs kezelés alapja, hogy belásd kezelni kell az ügyet. Általában ezért jó megoldás, ha külső szakember veszi át az irányítást vagy a stábból valaki, aki nagy ügyekben edződött már. Különösen azért érdekes ami kialakult, mert nem volt előzmény nélküli. A helyesírási témában már elindult a hitelvesztés...számítani lehetett arra, hogy a nyilvánosság számára "érzékennyé vált" az elnök személye.

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:50:34

@Mária: Én a szocik helyében KÖVETELNÉM, hogy a köztévé híradójában, főműsoridőben kérjen bocsánatot, legalább akkora nézőszám mellett, mint amennyi nézőt a beharangozott lemondás közvetítése vonzott, ne így, elsunnyogva.

Így igaz ! ...és Ő lesz a következő K E...

Mária 2012.04.03. 14:51:18

@blaubner:

"kívülállóként úgy látom, hogy ott bukott meg a dolog, szíjjártó kijött a bulvárkacsa hülyeségével, ahelyett, hogy a KEH és a MEH közösen tervezett volna meg egy kezelési stratégiát."

Azt gondolhatták, hogy megoldják a helyzetet a szokásos arroganciával, izomból.

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 14:53:48

Az , hogy Kövér azt gondolja ballib oldalról amit,....az Ő magánügye....de mint a Parlament Elnöke, súlyosan vétett a demokrácia szabályai ellen . Tőlünk nyugatabbra nem úszná meg egyszerű bocsi-val !

excopp 2012.04.03. 14:55:04

@dr kíváncsivagyok:
- bizony, a plágium kérdésének (jelentőségének) megítélése nem is olyan egyszerű
- a kiélezett szituációban minden apróságnak jelentősége van
- a felelős beosztásban ténykedő, és egykor hasonló gyanúba keveredett öccsének is
- ez inkább gondolatkísérlet, mintsem tényállítás

Mária 2012.04.03. 14:55:22

@dr kíváncsivagyok:

"és Ő lesz a következő K E."

Nem javasolnám neki, az ő életrajzával, és azokkal a sokak által gyűjtögetett demokráciaellenes nyilatkozataival, amit az elmúlt években kiokádott magából :)

Persze, ha etetni akarja a "névtelen bloggereket" akik az elődjét is lemondatták, akkor csak hajrá :)

Mária 2012.04.03. 15:04:12

@dr kíváncsivagyok:

"Nem jól gondolod .... a Bizottság eredményét nem tudták ugyan , de a TÉNYT , hogy plagizált azt igen !!!"

Pontosan erről írtam a blogomban egy rövid posztot, benne egy pármondatos szöveggel, amit ha Plagibá 30-án ÉLŐ ADÁSBAN elmondott volna, jó eséllyel, és a Fidesz melléállásával elnök maradhatott volna, mert elvette volna az ellenzéki támadások élét:

mariablogja.wordpress.com/2012/04/03/hogyan-maradhatott-volna-koztarsasagi-elnok-schmitt-pal/

Azért is írtam fentebb, hogy talán a Fidesz se akarta, hogy maradjon, azért hajszolták bele a média-hakniba és a hazudozásba.

rekszem 2012.04.03. 15:06:42

@Mária:

ugye ezt a hülyeséget te sem hiszed el, amit a blogodban írtál? kevered a szerzon a fazonnaé

a köztársaságiu elnöknek lenni nem ugyanaz, mint valami médiamunkásnak egy szennytévénél

CICMÓK 2012.04.03. 15:12:39

@blaubner: Kérdés: Mi volt a Schmitt körül dolgozó kommunikációs csapatnak a stratégiai célja? Gondolkodó emberként már januárban lehetett látni, hogy ennek bukta a vége, és nekem minden kommunikációs megnyilvánulás is ezt sugallta! (Így utólag még a bulvárkacsa is.)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.04.03. 15:13:21

hol a hiba?
inkább mit csináltak jól.

magyar ember teli szájjal 2012.04.03. 15:17:12

Már hogy lett volna jó az interjú, amikor még az Economist is ezen röhögött, másnap meg röpült Palya, te sükebóka?

rekszem 2012.04.03. 15:18:07

a hiba ott volt SP-ét megtették legfőbb közjogi méltóságnak

Robinzon Kurzor 2012.04.03. 15:24:59

Ez a hajó már az elején elment: ha időben (=január, az ügy kipattanása) ÉS őszintén (=akkor jó ötletnek tűnt, de közben változott a világ, most már nem elfogadható, ami akkor még az volt) reagál Schmitt, akkor elnök maradhatott volna.

Az alapvető probléma az, hogy szegény a mai napig azt hiszi, hogy igaza van.
Hogy tényleg csak az a baj, hogy nem rakott ki egy-egy idézőjelet az első szó elé, meg az utolsó szó mögé.

Így nem lehet kríziskommunikálni, mert a valósággal nem lehet ennyire nyilvánvalóan szembe menni.

Ez az egész akkor működött volna, ha még januárban, azonnal kiáll, hogy elismeri a hibáját, vállalja a felelősséget azért is, ha esetleg túl elnézőek voltak vele, a nagy múltú sportolóval és befolyásos sportvezetővel (bár ő sohasem kérte, hogy kivételezzenek vele).
Nem akart csalni, becsapni, félrevezetni senkit, de tudja, hogy ma már másképp mennek a dolgok, más megítélés alá esik ez az ügy, ezért a doktori címről önként lemond, mert nem szeretné, hogy jelenlegi tisztsége, a köztársasági elnök intézményének tekintélye emiatt csorbát szenvedjen.
(Kérdésre még elmondhatja, hogy nem a doktori címe miatt lett megválasztva, jóhiszeműen járt el akkor is és most is, tehát nincs miért lemondania az elnöki tisztségről.)

Kutchek (törölt) 2012.04.03. 15:33:56

@magyar ember teli szájjal: Az interjú a hírtv meg az echotv közönségének szólt, rendhagyó módon az m1-en. Nekik kellett némi megerősítés. A "ballib" oldalt amúgysem lehetett a "tényekkel" meggyőzni, a politika iránt közömbösek meg már évek óta leszarják mi folyik itt.

Az interjúval a bayerfüggő, békemeneteseknek akartak adni némi kapaszkodót: Schmitt sportember, olimpikon, az opponensek meg bolsevik köcsögök, a névtelen bloggerről nem is beszélve. És igen, van benne virtus, hogy írjon még egy doktorit!!!
Ők 20 év múlva is azon fognak rugózni, hogy Palit csőbehúzták az opponensek, meg a bloggerek; a 180 oldalas törzsanyag eszükbe se jut, mivel már megkapták a "muníciót"....

rekszem 2012.04.03. 15:36:24

@Robinzon Kurzor:

ez sem lett volna jó, mert akkor is csalt, továbbá besározná ezzel az összes akkoriban doktorált embert

el kell fogadni, hogy vannak helyzetek amiket nem lehet menteni

neki maximum a méltóságban való lemondás lett volna alternatíva, ahelyett, hogy magából koplett hülyét csinált

Exxit 2012.04.03. 15:37:05

Tisztelt blog író!
Érdekes amit a kommunikációról írsz!

A tény: a Köztársasági elnöknek le kellett mondania, mert hiteltelenné vált az emberek szemében. Hiteltelenné vált arra a külföld szemében, hogy Magyarországot képviselje.

Az ön okfejtése szerint, ha jó a kommunikáció, akkor nem válik hiteltelenné?
Ha jó a kommunikáció, akkor nem másolt volna?

Kicsit olyan ez, mikor egy bérgyilkost akar felmentetni a jól fizetett védő ügyvéd!!
Rosszul látom?

Mrs.Columbo 2012.04.03. 15:41:18

@Mária: "Kedves Emberek! Igen, bevallom, a bizottságnak igaza van, úgy ollóztam össze a dolgozatot. Elloptam mások szellemi munkáját és 20 éven keresztül titokban tartottam, azaz hazudtam. Jogos, hogy elveszik a doktori címet, elismerem és elfogadom a döntést, de maradok." - Szerinted egy ilyen bejelentés után nem szedték volna ugyanígy darabokra? Kötve hiszem. Olaj lett volna a tűzre.
Nem mentegetőzik, hanem beismeri, hogy csalt, de ennek ellenére azért marad az ország első embere, mert "a doktori cím megszerzése nem feltétele annak, hogy Magyarországon bárki a köztársasági elnöki pozíciót betöltse"?
A közvéleményt nem jogi kérdések befolyásolják (legtöbben nem is nagyon értenek hozzá), hanem hogy az emberek erkölcsileg hogyan ítélik meg a közszereplőket.

nemzeti ratyi · http://nemzetiratyi.blog.hu/ 2012.04.03. 15:42:41

az a baj, hogy a smitt ügy csak a jéghegy csúcsa
ennyire ratyi egy maffia kormány

rekszem 2012.04.03. 15:43:02

@Exxit:

jaja, nekem is pont ez jön le

kommunikálunk egy faszát, ezzel már nem is történt meg a csalás ténye

blaubner 2012.04.03. 15:43:36

@CICMÓK:
"Mi volt a Schmitt körül dolgozó kommunikációs csapatnak a stratégiai célja?"

kívülállóként azt mondanám, hogy nem volt semmilyen stratégiájuk, azaz rosszul mérték fel az emberek reakcióit, úgy gondolhatták, hogy az emberek nagyobbik részét egyáltalán nem fogja érdekelni, és majd magáról elhal az ügy.

erre egyébként - szerintem - volt esély, más kérdés, hogy egy tanácsadói stáb ne reményekre tervezzen, hanem dolgozzon ki akkor arra egy stratégiát, hogy "elaltassák az ügyet", azaz pl. schmittet pozícionálják fel egy olyan szintre, hogy utána már a kutyát sem érdekli a doktorija. pl. küldjön vissza két tv. tervezetet aláírás nélkül megfontolásra vagy mondjon egy dörgedelmes parlamenti beszédet az eu és az imf megállapodás mellett stb., stb. akkora hős lesz belőle, hogy értelmét veszti ez az ügy.

Kurgán 2012.04.03. 15:45:38

@Mária: A SOTE rektora nagyon is jól tette, hogy lemondott.
A mandátumából 3 hónap volt hátra, és neki kellett elvinnie az ügyet, mármint a doktoritól való megfosztást.
Ehhez jön még, hogy a miniszter el sem fogadta a lemondását.
Azt is el tudom képzelni, hogy ha mást nem, akkor ezt a részét valakik tényleg így találták ki. Hogy nézett volna az ki, ha a miniszter teszi meg ugyanezt a rektor helyett. Pláne, ha magára vállalja a döntést, de mégsem teszi meg...

Pr stratéga · http://krizisstratega.hu 2012.04.03. 15:47:47

@Exxit: köszi, hogy érdekesnek találod. A nyilvánosságban a hiteltelenné válást lehetett volna megelőzni, a hitelességet részben menteni. Abban igazad van, ha a bizalom elvész, akkor nincs tovább. A nyilvánosság szükségszerűen torzít, leegyszerűsít, emiatt az a tapasztalatom, hogy a színfalakon kívül sokszor nehéz a tájékozódás. Egy megbízást akkor tudsz elfogadni, ha tájékozódtál és képes vagy hinni benne. Anélkül nem megy.

XL 2012.04.03. 15:49:45

Eleve nem jó a kérdés felvetése. Nem az történt, hogy Pali bácsi tanácsadói nem értenek a válságkommunikációhoz. A Fidesz szempontjából kell nézni a dolgokat. Pali bácsi egy kellék, egy golyóstoll volt a kezükben. Viszont fontos volt a számukra, és ők irányították a kommunikációját, de nem Pali bácsi érdekében, hanem a saját érdekükben. Most egy olyan elnököt nevezhetnek ki, aki majd az aláíráson kívül más feladatokat is el tud látni. Például a következő választások után, egy esetleges Fidesz vereség esetén sakkban tudja tartani a leendő kormányt.

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 15:49:58

A volt Elnök védekezése kezdettől arra épült, hogy "akkor így volt szokás , Akkor ez volt a gyakorlat ". Vajon Schmitt tanácsadói és Orbán stábja miért nem vette időben észre , hogy ezt sem a tudományos élet , sem az átlagpolgár nem fogja kielégítőnek találni ???? Hiba volt , vagy szándékos stratégia ?? Ekkora hibát nem tudok feltételezni erről a kiforrott , eddig kimagaslóan "dolgozó" stábról....

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 15:51:14

@Mária: Azért is írtam fentebb, hogy talán a Fidesz se akarta, hogy maradjon, azért hajszolták bele a média-hakniba és a hazudozásba.

Erről meg épp most írtam ...(mielőtt azt a válaszodat olvastam volna.,..)

CICMÓK 2012.04.03. 15:55:12

@blaubner: Lehet, de én nem hiszem, hogy egy profi stáb tele legyen hülyével, mert amit az utolsó napokban műveltek az a kommunikáció csődje!
Mi a vélemény erről: A mór megtette kötelességét a mór mehet?

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 15:56:53

@dr kíváncsivagyok: Azért is írtam fentebb, hogy talán a Fidesz se akarta, hogy maradjon, azért hajszolták bele a média-hakniba és a hazudozásba.

Ha tovább gombolyítjuk a fonalat , hogy kinek az elsőszámú érdeke , akkor könnyű rájönni hogy a Fideszé.....2014 után még 3 évig lesz az Ő emberük k E.....és ha ez Kövér lesz , akkor nem nehéz elképzelni hogy milyen könnyen torpedózzák majd meg a következő kormány ténykedését...

blaubner 2012.04.03. 15:57:51

@Exxit:
az emberi reakció a lényeg: azért mert egy nagyon rövid időre hiteltelenné válik - pl. kijön a hvg cikk, beismeri, felelősséget vállal, lépéseket tesz a megoldásra (ilyen a phd megszerzésének a szándéka mondjuk a nagy nyilvánosság előtt stb.), önként résztvesz a vizsgálatban, addig is nyilvánosan felfüggeszti a doktori titulusának használatát stb. - de utána már hitelesen él és dolgozik tovább, akkor az emberek nem fogják a vérét követelni.

egy egyszeri hibát megbocsátanak az emberek, feltéve, ha a hiba után már az illető (vagy vállalat) hibátlanul és hitelesen működik tovább, és szemlátomást tanult a hibájából (legfontosabb üzenet!).

akkor nem bocsátanak meg (és ez volt most), ha úgy gondolják, hogy nem tanult belőle, takargatni próbálja...

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 15:59:32

@Kutchek: Kíváncsian várom , hogy mikor szervezi meg a Fidesz a "spontán" tüntetést , felvonulást Schmitt mellett ?!

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 16:01:22

@dr kíváncsivagyok: ...lehetőleg Erdélyből és Lengyelországból,..na és Litvániából "önként" ( bérelt buszokkal ) jött , hiteles emberekkel....

blaubner 2012.04.03. 16:04:30

@CICMÓK:
ahhoz viszont túl sokáig húzták, de a fene tudja, nehéz belelátni, hogy mi folyik ott.

sokszor úgy néz ki, mintha lenne valami koncepció, de aztán kiderül, hogy csak kapkodás és rögtönzés van, lásd IMF vagy strassburgi EU szavazás...

XL 2012.04.03. 16:06:42

@dr kíváncsivagyok: Ha meg akarták volna szervezni, már hetekkel ezelőtt meg tették volna. Most csak az volt a fontos, hogy úgy tűnjön, hogy a Fidesz kiáll mögötte. Egyébként miért is volt annyira fontos ez a kiállás, hogy senki (a Fideszen belül) nem mert mást mondani sem róla? Talán, hogy nehogy az a gondolata támadjon a zembereknek, hogy az egész balhé nekik használ?

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 16:11:47

@XL: Ha meg akarták volna szervezni, már hetekkel ezelőtt meg tették volna.

Hetekkel ezelőtt még nem volt aktuális,...most már hogy lemondott,...most igen .

DitavonTeese 2012.04.03. 16:16:32

@blaubner: vagy altass el úgy, hogy csinálsz egy háborút. Lsd wag the dog.

XL 2012.04.03. 16:22:42

@dr kíváncsivagyok: Most már nincs értelme. Most már előre kell menni, ezentúl minden ami a Fideszt egy BUKOTT elnökkel összefüggésbe hozza, rossz fényt vet rá. A politikai kommunikáció más szabályok szerint folyik mint a marketing kommunikáció. Sokkal gyorsabban változik minden.

Kutchek (törölt) 2012.04.03. 16:24:35

@dr kíváncsivagyok: Annyira azért nem éri meg arcoskodni Schmitt mellett. Pont annyit mondtak, hogy ne vádolhassák őket nyílt cserbenhagyással. /Matolcsyért már ölre ment volna Viktor, pedig az is van akkora kretén/

Ha a "Békemet Paliért" rendezvény után a NOB is bejlentkezett volna egy 'összehasonlító elemzésre', akkor bővíthették volna a Moszkva-Brüsszel-IMF magyarellenes összeesküvést Lausanne-nal is.
/mondjuk ezzel meg lehetett volna indokolni a londoni lebőgést, de valljuk be elég nevetséges/

CICMÓK 2012.04.03. 16:24:37

Elnézést az ismétlésért, de most oda eveztünk ami szerintem a lényeg.

(origó, Olyan volt Schmitt Pál, mint egy összegyűrt papír zsebkendő, 2012. 04. 02., 15:52)
Schmitt Pál szombaton (03.31) egyedül ebédelt a budai Déryné Bisztróban.
A pincér beszélgetett egy keveset Schmitt Pállal, miközben kiszolgálta.
"Arról beszéltünk, hogy ő nem tehet arról, hogy elfogadták a dolgozatát, ő sportoló" - mondta.
"Ha azt mondták volna neki, hogy tökös, ezt nem jól csináltad, írd újra, akkor biztosan újraírta volna" -
mondta a pincér.
Ez a mondat saját gondolat, és bizonyítja, hogy tényleg hiszi hogy igaza van,
és a kisdoktori ügyében tiszta a lelkiismerete.
Ha mondták volna, újra írta volna! Nem mondták!
Bizonyíték, soha nem volt egy saját önálló gondolata, buta ember. (Ez vélemény.)
További bizonyíték az elmúlt napok nyilatkozataiban elhangzott mondatok,
össze-vissza beszéd, amit a felkészítők adtak a szájába! Aki gondolkodik, az nem beszél ilyeneket!

A FELKÉSZÍTŐ STÁB NEM HÜLYE! Kihasználták a butaságát és a naiv hitét, meggyőződését!
Végigjátszatták vele ezt a komédiát. Így csináltak belőle szerencsétlen, megtört mártírt, akit a hívek sajnálni fognak, mert a mocskos,
erkölcstelen ellenzék politikai támadásának áldozata! "A mór megtette kötelességét a mór mehet!"
MEGINT NYERT A FIDESZES GŐZHENGER,
semmi nem szent, csak a hatalom!
Ezzel az ügyes trükkel nem vesztettek a híveikből, sőt lehet, hogy nyertek valamennyit!
Várom a folytatást, mert ennek a JÁTSZMÁNAK még nincs vége! Csak vezércsere történik!

Exxit 2012.04.03. 16:25:17

@Pr stratéga:

Nem tudom, lehet hogy az én tudatlanságommal van baj.

Én úgy gondolom, úgy képzelem el, hogy a diák ül hosszú órákat, napokat a dolgozata felett, és körmöl. Egy ilyen dolgozatba egyetlen sornyi másolás sem fér bele.
Már ha el is olvassa a Bolgár könyvét, akkor a saját szavaival írja le. Legalább annyi fáradságot vegyen.

Igazából engem nem érdekel, van e doktori címe vagy nincs. Vagy hogy ő mit mond erről.
Sokkal jobban érdekel, hogy az egy másolatnak tűnik.
Sokkal jobban érdekel az, hogy kiderült, hogy erős mutyi, összefonódás folyt a háttérben.
(pl. a beosztottai, cimborái bírálták el.)
Ezt nincs az a kommunikáció ami le tudná kezelni.

Persze, akinek ez a szakmája, és megfizetik érte mindent elvállal, de továbbra is az az érzésem, hogy a kommunikáció nem másról, mint a kimosdatásról szólt!

croc 2012.04.03. 16:33:56

tudom, hogy egy pr-os mindent problémát pr- problémának érzékel (ld.: akinek csak kalapácsa van, az mindent szögnek néz)
de ez sokkal súlyosabb volt, mint egy egyszerű "na, hogy adom ezt be a népnek" dilemma - és ezt azonnal fel kellett volna ismerni.
a pr-osoknak is illett volna időben szólni, hogy "bocs főnök, de ez nem pr-kérdés, itt mi már nem tudunk segíteni, sajnos ezt _nem_lehet_ kimagyarázni"
mindenkinek jobb lett volna.

XL 2012.04.03. 16:38:04

@Exxit: De ezt a helyzetet is lehet kommunikációval kezelni.
1. Fel kell mérni a lehetséges veszteségeket.
2. Mindent megtenni, hogy a legkisebb következzen be.
Mivel egyértelművolt (nem Pali bácsi, a komm. stáb számára) a HVG támadása után, hogy ez plágium nem volt értelme a doktorit védeni, a nagyobb veszélyre készülve az államfőt kellet volna védeni. A krízis kommunikáció két legfontosabb pillére a gyors válasz és az őszinteség. Ha jól felépített töredelmes vallomással azonnal lemond a doktoriról, akkor mint elnök még menthető lett volna. Ezután kellet volna szimpátiát gerjeszteni iránta különféle eszközökkel, pl. szimpátia tüntetés (ha már itt a blogban valaki felvetette:)

Mária 2012.04.03. 16:46:30

@rekszem:

"ugye ezt a hülyeséget te sem hiszed el, amit a blogodban írtál? kevered a szerzon a fazonnaé"

De igen, elhiszem.

Te pedig egy idióta vagy, aki érvek híján személyeskedni kezdett.

croc 2012.04.03. 16:47:43

@XL: sztem nem. bármilyen helyzetfelmérésből már januárban is csak az jöhetett ki, hogy vége.
ezért is tagadott: tudta, hogy ha beismer, akkor (is) biztosan mennie kell.
szvsz már azon a napon teljesen világos volt, mikor a hvg cikk megjelent, hogy a hajó elment, vége a történetnek.
ezért az lett volna a legkíméletesebb (főleg az ügyfélnek) ha akkor rögtön lemond.

XL 2012.04.03. 16:49:02

@CICMÓK: Én még azt is el tudom képzelni, hogy megvannak az adataik pár politikai ellenfelük múltjáról és mielőtt támadást indítanak ellenük, ezzel a színjátékkal maximalizálják a hatást. Ezek után, ha valakit diplomája vagy doktorija miatt támadnak, csak egy kimenetele lehet... (Egyébként az egyik legelismertebb egyetemünkön az utóbbi években is sok diplomát gyártottak utólag a baloldal számára)

DitavonTeese 2012.04.03. 16:54:58

Nem mindegy, hogy egy szar ügyből hogyan jön ki valaki, akár vesztesen is. Ilyenkor a kárenyhítés a cél. Igen, meg kell mondani az "ügyfélnek", ha úgy érezzük, ebből nem sok jó lesz. De mi nem dönthetünk az ügyfél helyett.
A PR nem a kimagyarázásról szól. És pl. a CSR sem csupán "greenwash".
Ha már részleteket nézünk, nekem a hétvégi hírek tetszettek szakmai szempontból: "Sch. P. egyedül ebédelt, megtört volt, stb., beszélgetett egy családdal, akik bíztatták, megsimogatta (természetesen csak erkölcsösen) a kisfiú fejét." stb. Itt már láttam valami tudatosságot.

Mária 2012.04.03. 16:59:20

@Kutchek:

"Az interjú a hírtv meg az echotv közönségének szólt, rendhagyó módon az m1-en. Nekik kellett némi megerősítés."

Ezt több helyen is olvastam.

Ha tényleg ez volt a céljuk, akkor ez egy otromba hiba volt: a köztársasági elnök ugyanis MINDEN megnyilatkozásával az egész néphez szól, soha NEM célozhatja a nyilvános, közmédiában, főműsoridőben elhangzó üzenete egyik vagy másik réteget.

Szerintem az eredeti cél nem is ez volt, ezt csak utólag magyarázták bele, miután látták, hogy Schmitt nem jó helyen, nem jó stílusban adta elő a mondanivalóját.

Már csak azért sem lehetett ez az eredeti célja, mert a pénteki interjú a doktori visszavonása UTÁN, de még az elvárt lemondás ELŐTT hangzott el. Azt is tudni lehetett, hogy azért kapott pár napot, mert meg akarta fordítani a KÖZ véleményét.

A cél tehát az kellett volna, hogy legyen, hogy a lemondást elkerülhesse. És erre lett is volna esélye, ha nem azokkal az ostoba érvekkel áll elő, mint amiket megírtak neki.

Az ostoba érveket magyarázta a stáb később úgy, hogy a meggyőződéses jobbereknek szánták, nem a közvéleménynek.

XL 2012.04.03. 16:59:42

@croc: Hát nem állítom, hogy biztosan meg lehetett volna csinálni, de arra legalább volt esély. Egy profin felépített beismerés mellett még elfért volna a jóhiszeműség vonal. Ha az elején kiáll és azt mondja, hogy én belátom, hogy ezt én másoktól idéztem, de azt hittem, hogy... Ugyanakkor persze célozni kellet volna arra (persze nem neki, ezt más szájába kellet volna adni) hogy Pali bácsi nem jár egyedül ilyen cipőben, élsportolóink nagy része hasonlóan kapott diplomát. Akkor még példaként is lehetett volna állítani, hogy tessék nézni így kell beismerni a hibákat!

nemzeti ratyi · http://nemzetiratyi.blog.hu/ 2012.04.03. 17:00:36

szerintem ezek pont olyan hülyék, amilyennek látszódnak
jó, hogy ők vezetik az országot

croc 2012.04.03. 17:02:47

@DitavonTeese: hát ez az: nem látszik az "ügyfélen", hogy valaki felvilágosította volna a kockázatokról és mellékhatásokról :-)

szepi79 2012.04.03. 17:47:15

@dr kíváncsivagyok: ennél pontosabban még senki nem fogalmazta meg :) már azért is találó a hasonlat, mert a kisgyerek is őszintén hisz benne, hogy tényleg nem ő ette meg a csokit. mint ahogy az elnök úr is komolyan elhitte, hogy az a dolgozat megfelelt, elvégre ő DOLGOZOTT vele, azért 200 oldalt lefordítani nem kis munka (még ha nem is mindet ő végezte el, amire azért volt nem is túl halvány utalás).

Na mi újság, Wágner úr? (törölt) 2012.04.03. 17:52:41

Hiányolom a "mondj igazat" alapvető válságkommunikációs elvet. A hitelesség megteremtésének legkézenfekvőbb módja maga az igazság. És sok igazság van minden helyzetben, sőt, millió párhuzamos igazság. Ez nem csak Fidesz/KEH spin doctorok megoldásaiból hiányzott, hanem a posztból is. (KEH spin doctor = erős eufemizmus).

A főmágus turbózhatta az álamfőt órákig, napokig, az elefántcsonttorony-effekt belépett, smitplagibánál és a komm. istenségnél is. Kapócs Zsóka ebben nem segít.

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 17:58:35

@szepi79, első ezen a néven: "azért 200 oldalt lefordítani nem kis munka (még ha nem is mindet ő végezte el, amire azért volt nem is túl halvány utalás). "

Nem volt neki arra ideje , hiszen már akkor is nélkülözhetetlen volt 8már nem is tudom aktuálisan melyik pártnak....)
Más :
El kéne magyarázni ennek a sok elmeroggyantnak , hogy :
nem a ballibek miatt (Az Ő erkölcsi magasságából magasan leszarja a főnökével együtt a hazaárulók fél országnyi tömegét...)
Még csak nem is a fideszzombik miatt (hiszen látható , hogy milyen extázisban vannak a lemondás után ...és már nem a plagizátor , hanem Ők védik a védhetetlent.)
Hanem az értelmes , józanul gondolkodó JOBBOLDALI KONZERVATÍV elit miatt mondott le ,...mert Őket nem tudták megvenni kilóra , mint ezt a még most is hőzöngő csürhét !

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 18:05:30

@szepi79, első ezen a néven:
"az elnök úr is komolyan elhitte, hogy az a dolgozat megfelelt, elvégre ő DOLGOZOTT vele, "

Azon viszont csodálkozom , hogy egy bátor ember sem volt a közelében a léhűtők közül , akik felvilágosították volna ?!
Nagy összegű fogadásom van rá , hogy nem (mer) fog perelni a plagizátor...

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 18:07:22

@XL: " Egy profin felépített beismerés mellett még elfért volna a jóhiszeműség vonal. "
Így igaz...és nem hiszem el , hogy ezt Orbán vérprofi emberei nem tudták !!

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 18:18:38

Na, erre varrjatok paszományt :
„A húsvéti ünnepek közeledtén a KDNP Tatabányai Alapszervezete szomorú párhuzamot lát a Schmitt Pál Köztársasági Elnököt ért méltatlan támadások és a nagypénteki ítélet között.

Különösen szomorú, hogy az országnak egy nagytekintélyű intézménye, a Semmelweis Egyetem ölti magára Pilátus szerepét, hiszen a plágium vád, amely alapján Schmitt Pál erkölcsiségét tekintélyét az írástudók alá kívánták ásni, már régen megdőlt. Az egyetem maga jelentette ki „Én semmi vétket sem találok őbenne” mégis visszavonta a köztársasági elnök doktori címét. Az ítéletet meghozók azonban még Pilátust is alul múlták, hiszen addig, amíg Pilátus előtt Jézus maga nem kívánt szólani, addig az egyetemi szenátus meg sem akarta hallgatni Schmitt Pált.”

Aztán folytatják:

„Mondhatjuk ugyan, hogy nem is volt erre semmi szükség, hiszen az egyetem saját magáról állított ki bizonyítványt. Ha ugyanis 20 évvel ezelőtt az egyetem érdemtelenül adományozta a doktori címet, vagy ha jelenlegi visszavonással egy arra valóban érdemeset sújtanak, Pilátushoz hasonlóan azt mind két esetben pozícióféltésből, vagy alantas politikai megfontolásból teszik, és ez esetben minden — az egyetem által kiadott, vagy visszavont — doktori cím felülvizsgálandó.

Jézussal együtt azonban mi is azt mondjuk, hogy „Annak, aki engem a kezedbe adott, nagyobb az ő bűne.” Vagyis a Főtanácshoz hasonlóan, a teljes parlamenti ellenzék, — az igazság bajnokának szerepében tetszelgő Jobbikkal együtt — szorítja az egyetemet Pilátus szerepébe és uszítja a népet, hogy azt kiáltsa: „Az Ő vére mirajtunk és a mi gyermekeinken!” A KDNP Tatabányai Alapszervezete és reményeink szerint még sok jó szándékú honfitársunk nem akar így kiáltani, és cinkosan hallgatni sem akar.”

Így zárják:

„Ezért köszönjük Schmitt Pál Köztársasági Elnök Úrnak, hogy a saját becsületének védelmével együtt, egyben kiáll az igazságért és az igazságosságért és valamennyi ártatlanul meghurcoltnak példát ad tartásban és küzdeni tudásban.”

dr kíváncsivagyok 2012.04.03. 18:19:59

@dr kíváncsivagyok:
Ezek a primitív szentfazekak egy EGÉSZ EGYETEMET támadtak meg...mi jöhet még ?!

freesleep 2012.04.03. 18:23:05

7@Pr stratéga: én elkorrektúrázgatnék bárkit, ebben a cikkben is van jó sok hiba, ránézésre bekezdésenként 2-3. Mást ne mondjak, nincs eldöntve még az sem, hogy egybe kell-e írni a kríziskommunikációt vagy sem, ami elég fura egy kríziskommunikációs szakembertől...

bohuš 2012.04.03. 18:28:54

@dr kíváncsivagyok:
Nem egyenes válasz, csak egy asszociáció, de betennék neked egy idézetet, mert szerintem van valami közös oka annak, hogy ez a nyilatkozat létrejöhetett, meg hogy Német László ilyen gondolatokat fogalmazott meg:
"... Vannak pontjai a földnek, ahol természetesnek találják, hogy az író művelt legyen s vannak helyek, ahol a művelt egyszerű jelző, mely a művelt írót a műveletlenektől különbözteti meg. Magyarország nem tartozik ezek közé a helyek közé; itt a művelt írók külön szektát alkottak, műveltnek lenni: dacos merészség, meghasonlás az otthonnal, majdnem hazaárulás."

bohuš 2012.04.03. 18:29:37

@bohuš:
... mármint nyilván Németh László.

DitavonTeese 2012.04.03. 18:30:15

Egybe, nem? Kettős összetétel, de javíccsatok.

CICMÓK 2012.04.03. 18:30:26

@dr kíváncsivagyok: Szerintem is meg lehetett volna menteni a lemondástól, minimális veszteséggel, ha AKARTÁK volna! Számomra az a nagy kérdés miért nem akarták?

JumboJet 2012.04.03. 18:31:38

Most csak annyit bírok mondani, tisztelt szerző úr, hogy az egész poszt hányingert keltő.
Ez a hogyan adjuk el a szar, lejárt terméket a vásárlóknak tipikus esete.
A helyzet kurva egyszerű: szar, lejárt terméket ne akarjunk eladni a vásárlóknak.
Ha megtesszük, rosszabbak vagyunk a kurváknál.
Schmittre lefordítva még egszerűbb.
2 elfogadható eset lett volna, te hernyó marketinges!
1.) Az ügy kipattanaása másnapján kiáll, hogy emberek, akkor ez volt a gyakorlat, anyunak is megígértem, hát, összollóztam egy doktorit. Bocs.
2.) 1-es pont+felajánlja lemondását, és lehet, el sem fogadják, hanem visszaemelik a hátukon.
Minden más szemfényvesztés, megtévesztés, hazugság.
Tényleg undorító ez az "elemzés". AZ üzenete. Nem volt itt semmi baj, minden fasza, csak elbaszták a kommunikációt.
Amit Te, szerző javasolsz, az ugyanakkora kamu, mint amit Pali bá előadott. Csak szted az működött volna az embereknél?
És akkor minden okés? Menjetek ti Kukutyimba zabot hegyezni, mind!

Mária 2012.04.03. 18:33:27

@dr kíváncsivagyok:

"" Egy profin felépített beismerés mellett még elfért volna a jóhiszeműség vonal. " Így igaz...és nem hiszem el , hogy ezt Orbán vérprofi emberei nem tudták !!"

Honnan veszed, hogy VÉRPROFI emberekkel dolgoztat?

Lehet, hogy olyanokkal dolgoztat, - a személyiségéből inkább ez következne - akik készek megvalósítani az ORBÁN szerint nagyszerű elképzeléseket. Az efféle "készségesség" ritkán vág egybe a "vérprofizmussal".

CICMÓK 2012.04.03. 18:44:00

@dr kíváncsivagyok: Lesz még ilyen! Sőt. A kormányoldalon az a szerencsétlen pesti elnök volt az egyetlen, ja és Pokorni, aki azt mondta, hogy le kéne mondani. Elszigetelt jelenség. A többség betartotta a párt utasítását! Akiknek szólni kellett volna, tudták, hogy le fog mondani!
Így lehet mártírt csinálni belőle!

Vak Varjuhé 2012.04.05. 11:48:17

Hamár Schmitt-ügy és doktori meg miegymás: a docens úr neve előtt nem látom a dr.-t. Vagy mert szerény, vagy mert nincs neki. Ha szerény, akkor minden tiszteletem, ha nincs neki, akkor mitől docens? Merthogy docensi kinevezés csak megvédett doktori cím birtokában viselhető...
Vagy rosszul tudom?